„Intelligenz von Menschen und Ethnien – Was ist dran an Sarrazins Thesen?“, fragt heute die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“. Heiner Rindermann und Detlef Rost, beide Psychologen, prüften die Befunde und Analysen in Thilo Sarrazins umstrittenem Buch „Deutschland schafft sich ab“.

Vorweg erklären sie, dass im Umgang mit den angesprochenen Themen besondere Sorgfalt in Forschung und Begrifflichkeit geboten ist. Es besteht die Gefahr der Stereotypisierung, betonen die Forscher. Sie warnen vor der von individuellen Merkmalen unabhängigen Übertragung negativer Attribute auf einzelne Menschen. Sie stellen damit erneut klar, was jedem offensichtlich sein müsste: Statistische Befunde lassen sich nicht blind auf einzelne Mitglieder einer Gruppe übertragen.

Der Psychologe Heiner Rindermann ist vorwiegend im Bereich der Bildungsforschung tätig. Nachdem er seit September 2007 eine Professur für Evaluation und Methodik der Entwicklungspsychologie der Universität Graz inne hatte, ist er seit April 2010 als Professor für Pädagogische und Entwicklungspsychologie an der Technischen Universität Chemnitz tätig. Seine Forschungsinteressen bewegen sich zwischen Human-, Sozial- und Geisteswissenschaften.

Bekanntheit erlangte Heiner Rindermann unter anderem durch seine Aktivitäten im Bereich der Intelligenzforschung. In seinen Arbeiten zog er den Schluss, dass Schulleistungen teilweise auch auf genetische Ursachen zurückzuführen sind. Öffentliche Kritik widerfuhr ihm als er Ende 2007 im Interview mit Deutschlandradio Kultur von genetischen Unterschieden „zwischen den Rassen, wenn man diesen Begriff wählt, also zwischen Weißen, zwischen Schwarzen und zwischen Asiaten als die drei Großgruppen“, sprach. Zwei Ethnologinnen und Afrikanistinnen warfen ihm in einer Presseerklärung Rassismus vor. Die Deutsche Gesellschaft für Psychologie, eine Fachvereinigung von bundesweit rund 2500 anerkannten Wissenschaftlern, stellte sich hinter Rindermann und erklärte, dass es sich bei Rindermanns Aussagen um „wissenschaftlich einwandfreie und seriöse Äußerungen handele.“

Der Psychologe Detlef Rost besetzt seit 1981 eine Professur für Psychologie an der Universität Marburg, zudem hat er weitere Lehr- und Forschungsaufträge inne. Schwerpunkt seiner Arbeit ist die Hochbegabungsdiagnostik und Hochbegabtenberatung. Außerdem initiierte er das Marburger Hochbegabtenprojekt (MHP), welches für eine der größten Längsschnittstudien zur Entwicklung Hochbegabter und Hochleistender in Europa bekannt wurde.

Bemerkenswert differenziert sei Sarrazins Argumentation mit Blick auf den psychologischen Fachbereich, erklären die beiden Psychologen in ihrer Untersuchung. Nennenswerte Fehler in seinen Quellenangaben und Berechnung hätten sie nicht finden können. „Obwohl fachfremd, scheint Sarrazin das, was er in psychologischen Fachbüchern gelesen hat, im Wesentlichen verstanden zu haben“, bilanzieren sie und stellen fest: „Sarrazins Buch ist im Grunde genommen eine Art bürgerlicher Kampfschrift für Stabilität und Disziplin, Eigenverantwortung und Leistungsprinzip, Realismus und Pragmatismus, Erziehung und Fleiß.“

Ausführlich fokussierten sie ihre Untersuchung anschließend auf fünf von Sarrazins intelligenz- und bildungsbezogenen Hauptthesen. Das Fazit von Rindermann und Rost lautet schließlich, dass in psychologischer Hinsicht Sarrazins Thesen „im Großen und Ganzen mit dem Kenntnisstand der modernen psychologischen Forschung vereinbar“ sind. Schwerwiegende Fehlinterpretationen hätten die beiden Wissenschaftler aus der Fachperspektive heraus nicht gefunden.

Seine Vorschläge werden als „vernünftig“ und wenig neu beurteilt. Allerdings weise das deutsche Bildungssystem im internationalen Vergleich keine extremen Defizite auf, zudem dürfe man sich keinen Machbarkeitsillusionen hingeben: “Es gibt Grenzen der Förderung, letzten Endes muss immer die betreffende Person selbst lernen und selbst denken.“ Am Schluss betonen sie: „Die Frage der Gene ist hier von nachgeordneter Bedeutung, zudem eine stärkere genetische Verankerung nicht automatisch Unveränderbarkeit bedeutet.“